If you do not find what you're looking for, you can use more accurate words.
يشكك بعض الملاحظين في حكمة السعي للتوصل إلى إجماع في الآراء، أو حل النزاعات بين الفصائل السياسية|حل للنزاعات بين الفصائل, أو مصالحات في الحياة السياسية. فيجادل، مثلاً، العالم السياسي جوناثان بيرنستاين بأن النظرية الديمقراطية الأمريكية منذ المقال الذي كتبه جيمس ماديسون بعنوان Federalist No. 10 (البحث الفيدرالي رقم 10) (1787) قامت على الاعتراف بالانشقاق بين الفصائل وسمة الجدال، وأنه لا يرى داعيًا لتغيير ذلك الآن.
يرى ملاحظون آخرون أن الوسطيين الراديكاليين يخطئون في قراءة الموقف السياسي. على سبيل المثال، يقول الصحفي المحافظ راميش بونورو أن الليبراليين والمحافظين لا يعارضون أيديولوجيًا الإجراءات الوسطية الراديكالية، مثل الحد من الاستحقاقات ورفع الضرائب لتغطية النفقات القومية. لكن مَن يعارض ذلك هم الناخبون، وسوف تتغير الأوضاع عندما يمكن إقناع الناخبين بغير ذلك.
تعرضت إستراتيجية الطرف الثالث، التي دعمها الكثير من الوسطيين الراديكاليين الأمريكيين، للانتقاد باعتبارها غير عملية ومسببة للإلهاء. ويرى هؤلاء المنتقدون أنه بدلاً من هذه الاستراتيجية، الأمر بحاجة إلى (أ) إصلاح العملية التشريعية، و(ب) مرشحون في الأحزاب السياسية الموجودة بالفعل يدعمون الأفكار الوسطية الراديكالية. وآلية الطرف الثالث المحددة، التي دعمها الكثيرون من الوسطيين الراديكاليين الأمريكيين في عام 2012 – منظمة "أميريكانس إيليكت" – تعرضت للنقد لكونها "حزبًا مدفوعًا من النخبة"; ومدعومًا من "مجموعة مريبة من أكبر مليونيرات وول ستريت".
بعد قضاء بعض الوقت مع العديد من الوسطيين الراديكاليين، انتهى الصحفي أليك ماكجيليز إلى أن وجهات نظر هؤلاء الوسطيين متباينة للغاية؛ مما يحول دون توصلهم على الإطلاق إلى اتفاق يمكّنهم من إقامة مؤسسة سياسية قادرة على البقاء.