books differences with classical logic

If you do not find what you're looking for, you can use more accurate words.

# classic logic # Differences and differences between VI and Emacs # Differences and differences between people # Differences and differences between people # Sexual differences between humans # The difference in the differences # Sex differences in intelligence # The neuroscience of sexual differences # Differences from mobile devices # Take into account biological differences # Differences between African and Asian lion # Types of fish and the most important differences between them # The differences between the types of electricity # Awareness of cultural differences # ethnic differences # Differences between immigrant generations # The differences between the two parts of the movement # Differences in naming # Types and differences # Cultural differences in social cognition

الاختلافات مع المنطق الكلاسيكي (Info)

يحتوي المنطق الكمي على بعض الخصائص التي تميزه بوضوح عن المنطق الكلاسيكي، وعلى الأخص فشل قانون التوزيع للمنطق الإفتراضي :

p و ( q أو r ) = ( p و q ) أو ( p and r ) ،

حيث الرموز p و q و r هي متغيرات افتراضية. لتوضيح سبب فشل قانون التوزيع، ضع في اعتبارك أن جسيمًا يتحرك على خط و (باستخدام بعض نظام الوحدات حيث ثابت ثابت بلانك 1)

p = "يحتوي الجسيم على زخم في الفاصل الزمني [0، +1/6]"

q = "الجسيم في الفاصل الزمني [−1 ، 1]"

r = "الجسيم في الفاصل الزمني [1 ، 3]"

ملاحظة : يعد اختيار p و q و r في هذا المثال بديهيًا ولكنه غير صالح رسميًا (أي، p و ( q أو r ) غير صحيح هنا أيضًا) ؛ راجع قسم "منطق الكم كمنطق للملاحظات" أدناه للحصول على التفاصيل ومثال صالح.

بمعنى آخر، أن زخم الجسيم يتراوح بين 0 و 1/6 ، وموقعه بين −1 و +3. من ناحية أخرى، فإن المقترحين " p and q " و " p and r " كليهما خاطئان، حيث إنهما يؤكدان قيودًا أكثر تشددًا على القيم والمكان والزخم المتزامنين مما يسمح به مبدأ عدم اليقين (لكل منهما عدم اليقين 1/3 ، وهو أقل من الحد الأدنى المسموح به من 1/2). وبالتالي،: ( ع و ف ) أو ( ع و ص ) = خطأ

وبالتالي فشل قانون التوزيع.

Source: wikipedia.org

Unavailable