If you do not find what you're looking for, you can use more accurate words.
وقد أكد باحثو التاريخ النفسي أنه مجالًا مستقلًا له أساليب وأهداف ونظريات معينة، تميزه عن التحليل التاريخي التقليدي وعن الأنثروبولوجيا. ومع ذلك، جادل بعض المؤرخين والعلماء وعلماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية لديها، أن تخصصاتهم تصف بالفعل الدافع النفسي وبالتالي، فإن التاريخ النفسي ليس مجالًا منفصلًا. واعتبره البعض أنه يمثل مجالًا دراسيًا غير منضبط، بسبب تركيزه على دوافع الشعوب النفسية على مر التاريخ. شك أتباع فرويد في جدوى تطبيق التحليل النفسي بعد الوفاة.
وأكد باحثو التاريخ النفسي أن الفرق هو الفرق بين ما تركز عليه الدراسة التقليدية ودراسة التاريخ النفسي، حيث أن الدراسة التقليدية، اهتمت بالسرد والوصف، وقلما تطرقت إلى الدوافع النفسية. واتهم باحثو التاريخ النفسي معظم علماء الأنثروبولوجيا والإثنولوجيا بكونهم المدافعين عن زنا المحارم والوأد وأكل لحوم البشر، والتضحية بالأطفال. وهم يؤكدون أن إساءة معاملة الأطفال ظاهرة موضوعية، وأن بعض الممارسات التي اعتذر عنها علماء التيار السائد في الأنثروبولوجيا(على سبيل المثال، الطقوس القربانية) قد تؤدي إلى الذهان، والتفكك: ولا سيما بالنسبة للأطفال الباقين في قيد الحياة الذين رأوا تضحية آبائهم بأحد أخواتهم. واعتقدوا أيضًا أن الثقافة النسبية تتعارض مع وثيقة حقوق الإنسان.