books dynamic cycle in the meanings of words
If you do not find what you're looking for, you can use more accurate words.
الدورة الديناميكية في معاني الكلمات (Info)
ليس هناك آلية لتعلم علاقات الدلالات، في لغويات كومسكيان، وتعتبر وجهة النظر الأصلية أن جميع مفاهيم الدلالات وراثية. وبالتالي، فإنه حتى المفاهيم الجديدة المقترحة كانت كامنة في بعض المعاني. ويُعتقد أن هذا الرأي غير قادر على معالجة العديد من المواضيع مثل المجاز أو المعاني الترابطية، والتغيير الدلالي، والذي تتغير فيه المعاني داخل المجتمع اللغوي على مر الزمن، والـ كيفيات محسوسة أو تجربة ذاتية. وهناك مسألة أخرى لم يتناولها النموذج المولد وهي كيف يتم اتحاد الإشارات الإدراكية في التفكير، مثل. في التناوب العقلي.
يجري الآن نقاشاً حاداً حول هذا الرأي للدلالات، باعتبارها معنى فطري محدود موروث في الوحدة المعجمية الذي يمكن أن يتكون لتوليد المعاني لقطعة أكبر من الخطاب، في مجال اللسانيات المعرفية الناشئة
وأيضا في غير المخيم غير الـ Fodorian في فلسفة اللغة. <المرجع اسم = Peregrin :2003> Jaroslav Peregrin (2003). Meaning: The Dynamic Turn. Current Research in the Semantics/Pragmatics Interface. London: Elsevier. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة) </ المرجع> يتم دفع هذا التحدي عن طريق:
- العوامل الدخيلة على اللغة، مثل مشكلة حل الدلالية أو الجناس (مثل هذا x، هو، الأسبوع الماضي). وفي هذه الحالات يعمل "السياق" بمثابة المدخلات، ولكن ملكة الكلام المفسر أيضا تعدل من السياق، لذلك فإنه يعتبر المخرجات أيضاً. وبالتالي، فإن التفسير يكون ديناميكي بالضرورة ويتم رؤية معنى الجملة كاحتمالات تغيير للسياق بدلاً من الاقتراحات.
- العوامل الخارجية للغة، بمعنى أن اللغة ليست مجموعة من العلامات الملصقة على الأشياء، ولكنها "أدوات"، تقع أهمية عناصرها في الطريقة التي تؤدي بها بدلاً من التحاقها بالأشياء." ويعكس هذا الرأي موقف فيتجنشتاين في وقت لاحق ومثاله للعبة الشهير، ومتعلق بموقف كواين، وديفيدسون، وغيرهم.
وثمة مثال ملموس لهذه الظاهرة الأخيرة هو أن المعاني الدلالية الموجودة تحت التخصيص -- تكون غير مكتملة بدون بعض العناصر من السياق.
لنأخذ مثالا من كلمة واحدة، ولتكن "أحمر"، ومعناها في عبارة مثل كتاب أحمر يكون مشابه لاستخدامات أخرى عديدة، ويمكن أن ياتي في صورة حال. ومع ذلك، فإن الألوان التي تنطوي عليها عبارات مثل "نبيذ أحمر" (غامق جدا)، و"شعر أحمر" (نحاسي)، أو "التربة الحمراء"، أو "الجلد أحمر" تكون مختلفة جدا. وفي الواقع، فإن هذه الألوان في حد ذاتها لاتسمى "أحمر" من قبل الناطقين بها. هذه الحالات هي المقارنات، وبذلك فإن "النبيذ الأحمر" هو ما يسمى فقط بالمقارنة مع نوع آخر من أنواع النبيذ (والذي يكون أيضا غير "أبيض" لنفس الأسباب). يرجع هذا الرأي إلى دي سوسيه:
- ويكون لكل مجموعة من المترادفات مثل redouter (أن ترهب)، و craindre (أن تخاف)، و avoir peur (يتم تخويفك) قيمة خاصة وذلك فقط لأنهم يقفوا في تناقض مع بعضهم البعض. ولايوجد ولا كلمة لها قيمة يمكن تعريفها بشكل مستقل بما هو موجود أيضاً بالقرب منها.
ويمكن العودة إلى وجهات النظر الهندية القديمة في اللغة، خصوصاً وجهة نظر نايايا للكلمات على أنها مؤشرات وليست ناقلات للمعنى.
يمكن ايجاد محاولة للدفاع عن النظام القائم على معني حروف الجر للمعنى الدلالي في نموذج المعجم التوليدي لجايمس بوستجوفسكي، الذي أمد العمليات السياقية (القائمة على نوع التحول)داخل القاموس. وبالتالي تكون المعاني مولدة على الطيران القائم على سياق محدود.
