Book Review The Great Tragedies

Book Description

"هاملت"، "عطيل"، "الملك لير"، و"ماكبث" هي أسماء جسدت في لحظة ولادتها المآسي الكبرى عند شكسبير ولكنها غادرت زمانها وحتى مكانها منسرحة في الأعمال النقدية والمسرحية في عالم الأدب العالمي. هذه الأسماء زرعها شكسبير في تربة أعماله المسرحية الخصبة لتنبت أفكاراً ودراسات وأعمال مسرحية يتردد صدى نجاحاتها في أروقة الصالات السينمائية وعلى خشبات المسارح العالمية. وتأتي هذه الأعمال المسرحية الأربعة لشكسبير مجتمعة طي هذا الكتاب معربة ومتألقة بدراسات جبرا ابراهيم جبرا. وهذه إضاءات حول كل واحدة من هذه المسرحيات.

لنأت أولاً على مسرحية "هاملت": الشخصية التي هي من أشهر الشخصيات منذ أن شوهدت لأول مرة قبل أكثر من ثلاثة قرون ونصف قرن، على خشبة مسرح في لندن لا شخصية راقية بل شخصية خلقها خيال شاعر، فتجسدت في خيال الحضارة أكثر مما تجسد أي رجل عاش التاريخ وصنعه. هذه شخصية هاملت، شخصية لا تُسْتَنفَذْ مهما تأملها المتأملون وتبقى حية تغري بالتأمل كأن "ألسينور" القلعة التي عاش فيها هاملت مأساته، جمعت رموز حضارة برمتها، حضارة تعظم الفكر والتساؤل، تحس بروعة الدنيا وجمال الإنسان، ولكنها تحس أيضاً "بالأبخرة الموبوءة" التي تغزو الحياة، والغوامض الرهيبة التي تكتنف الإنسان. وليس عجيباً أن تكون مسرحية "هاملت" أحب مسرحية للناس في تاريخ الأدب والتمثيل، إنها أشد مآسي شكسبير صقلاً، وأكملها شكلاً، وأكثرها تنويعاً وحشداً، وهي تعتمد في الظاهر على فكرة بسيطة واضحة: هل سينتقم هاملت لأبيه؟ ولكنها تبدأ بظلام منتصف الليل وتسير خلال ظلمات النفس وظلمات العقل، لتكشف لنا من حب بريء ينتهي إلى الجنون فالفرق، وحب فاسق يشق طريقه بالقتل والمكيدة إلى الحكم ثم السقوط بالدم، وشباب عميق الحسن والفكر يجرّ الخطى نحو المأساة الأخيرة، حيث يكون في انتقام المنتقم موته وموت الآخرين.

ما هذه إلا ظواهر المسرحية. انها الحركة السائرة فوق خضم من الرموز والمعاني، وسرها الدائم كامن في هذه الرموز وهذه المعاني. وحول مسرحية "عطيل" يمكن القول بأنه ليس هناك من شك في أي "عطيل" هي المأساة التي كتبها شكسبير بعد أن فرغ من "هاملت"، وما هناك من دلائل ظاهرية يشير إلى هذا الاستنتاج وهو يؤيده ما بين المسرحيتين من تشابه في الأسلوب، واللفظ، والنظم، كما يؤيده أن في "عطيل" أصداء لعبارات وردت في "هاملت". أضف إلى ذلك أن بين الموضوعين شبهاً من نوع ما، لا ريب أن بطلي المسرحيتين يختلفان كلاهما من الآخر أشد الاختلاف، بحيث أن كلاً منهما كان بوسعه بغير ما عسر أن يفض القضية التي أدت إلى مصرع الآخر، ولكن كلاهما يعاني صدمة الخيبة الرهيبة فما هي الحفلة التي يمتاز بها "عطيل"؟ ما الانطباع المتميز الذي تخلفه فينا. الجواب هو أن "عطيل"، من دون مآسي شكسبير كلها بما فيها حتى "الملك لير"، أشدها إثارة للألم والرعب فمنذ اللحظة التي تبدأ فيها تجربة البطل يقع قلب القارئ وذهنه في ملزمة مشدودة، ليعانيا أقصى الشفقة والخوف، أقصى العنف والكراهية، مع الأمل المحض والتوقع الرهيب.

وأما عن مسرحية "الملك لير" فإنه لم يختلف رأي في مسرحيته، كما اختلف في "الملك لير" فهم من اعتبرها أعظم ما كتب شكسبير أفلاماً ومنهم، كتولستوي، من اتهمها بالركالة والسخف، ومهما قيل تبقى بصمات شكسبير في رائعة "الملك لير" واضحة معبرة عن دلائل معاصرته وهذا سره العجيب. أي أن له مغزاه المتجدد مع انبثاق كل هم جديد. وإذا كان القرن العشرون من أشد فترات التاريخ اهتماماً بالقضايا السياسية، وأشدها بحثاً عن المنطويات السياسية في الإبداع الفني، فإن انتعاش شكسبير فيه دليل على معانيه السياسية المعاصرة ففي "الملك لير" تتعملق السلطة ويتعملق الكون ازاء الفرد. ولكن الفرد هو المحك الأخير لكل معنى. المصير، سياسياً أو تاريخياً، هو مصير الإنسان، مصير البشرية كلها، ومسرحية "الملك لير" تناقش هذا المصير.

في البدء كان هناك ملف ذو بلاط ووزراء بعد ذلك، ليس هناك إلا شحاذون أربعة هائمون في الفلاة، تتناوشهم الرياح الغضبى والأمطار الهامية. والسقوط قد يكون بطيئاً، أو فجائياً: للملك لير أولاً حاشية من مئة رجل، ثم خمسين، ثم رجل واحد فقط. و"كنت" ينفيه الملك بإيماءة ساخطة واحدة من يده. غير أن عملية التحقير هي دوماً نفسها: كل ما يميز الإنسان من لقب، أو مكانة اجتماعية، أو حتى اسم، يضيع. لا حاجة للأسماء بعد. لقد أمسى لقد أمسى كل امرئ ظلاً لنفسه، إنساناً لا غير.

أما عن المأساة الكبرى الرابعة لشكسبير والمتمثلة بمسرحيته "ماكبث" فقد قيل بأنها تمثل أعمق رؤية للشر وأنضجها عند شكسبير، وبالإمكان إيجاز المسرحية كلها بأنها صراع الهدم مع الخلق وهي النصر على الشر، وبالإضافة إلى ذلك فهي صورة معركة خاصة في حرب كونية شاملة، وأما ساحة المعركة ففي روحي مكبث وزوجته. ومن خلال رؤية أخرى يمكن القول بأن المسرحية تدور حول فكرة اللعنة التي تحل ببطله، ولكي يقدم لشكسبير صورة مقنعة للغة ومقابيلها. كان عليه أن يصف ويخلق الخير الذي ضحّى به مكبث ولذا ليس أخرى يقدم بها الشر بمثل هذه القوة، كما أن ليس ثمة مسرحية أخرى تمثل الخير المقابل بمثل هذا الاقناع.