كتب آينشتاين وبودولسكي وروسين
اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
آينشتاين وبودولسكي وروسين (معلومة)
في 1935، نشر آينشتاين وبودولوسكي وروسين تجربة فكرية آملين أن تظهر عدم اكتمال تفسير كوبنهاجن لميكانيكا الكم من ناحية تعارضه مع السببية المحلية على المقياس الميكروسكوبي الذي تصفه. بعد ذلك، قدم آينشتاين بعض هذه الأفكار في خطاب إلى إيروين شرودنجر وهي النسخة المقدمة هنا. تعتبر الحالة والترميز المستخدمان أكثر حداثة، وهي مماثلة لما قدمه بوم في مفارقة إي بي آر. يمكن كتابة الحالة الكمومية للجسيمين قبل القياس كالآتي
يمثل الرمزان A و B الجسيمين، على الرغم أنها ستكون مناسبة ومعتادة أكثر إذا رُمز لتلك الجسيمات بكونها في حيازة اثنين من المجربين يُدعان أليس وبوب. تعطي قوانين نظرية الكم التنبؤات بخصوص نواتج القياسات التي يؤديها المجربون. ستقيس أليس، على سبيل المثال، الجسيم الخاص بها وهو يدور لأعلى في نصف القياسات تقريبًا. ولكن طبقًا لتفسير كوبنهاجن، تتسبب قياسات أليس في انهيار حالة الجسيمين، لذلك إذا أخذت أليس قياس الدوران في اتجاه المحور ع، بالنسبة للقاعدة ##رمز## سيُترك نظام بوب في واحدة من الحالات . وبالمثل إذا أخذت أليس قياس الدوران في اتجاه المحور س، بالنسبة للقاعدة، سيُترك نظام بوب في واحدة من الحالات . أشار شرودنجر إلى تلك الظاهرة بالتوجيه. يحدث هذا التوجيه بطريقة لا يمكن فيها إرسال أي إشارة عن طريق ذلك التجديد في الحالة، لا يمكن استخدام الكمومية غير المحلية لإرسال الرسائل بشكل آني وبالتالي فهي ليست على خلاف مع الأمور المتعلقة بالسببية في النسبية الخاصة.
بالنسبة لرأي تفسير كوبنهاجن بخصوص تلك التجربة، تؤثر قياسات أليس -وتحديدًا اختيارها للقياس- تأثيرًا مباشرًا على حالة بوب. ولكن من خلال افتراض المحلية، لا تؤثر الأنشطة المؤثرة على نظام أليس في الحالة المادية أو الحقيقية على نظام بوب. نرى أن الحالة المادية لنظام بوب لا بد أن تكون متوافقة مع إحدى الحالات الكمومية. أو ، وبينما يمكن لأليس أخذ أحد القياسات التي تستدل على أحد تلك الحالات بكونها الوصف الكمومي للنظام. في نفس الوقت، يجب أيضًا أن تكون متوافقة مع إحدى الحالات الكمومية أو لنفس السبب. إذن، لا بد أن تتوافق الحالة المادية لنظام بوب مع اثنتين من الحالات الكمومية على الأقل، ومن هنا لا تصبح الحالة الكمومية واصفة للنظام بشكل كامل. رأى آينشتاين وبودولسكي وروسين ذلك كدليل على عدم اكتمال تفسير كوبنهاجن لنظرية الكم، إذ إن الدالة الموجية ليست وصفًا كاملًا للنظام الكمومي خلال هذا الافتراض بالمحلية. جاء ملخص ورقتهم كالتالي:
وبينما يظهر بالتالي أن الدالة الموجية لا تقدم توصيفًا كاملًا للواقع الفيزيائي، يبقى السؤال مطروحًا بخصوص ما إذا كان ذلك التوصيف موجودًا أم لا. ولكننا نعتقد أن تلك النظرية ممكنة.
على الرغم من انتقاد العديد من العلماء (أهمهم نيلز بور) للمصطلحات المبهمة لورقة إي بي آر، تسببت الورقة البحثية على الرغم من ذلك في قدر كبير من الاهتمام. تشكلت لاحقًا رؤيتهم بخصوص التوصيف الكامل بافتراض وجود متغيرات خفية تحدد إحصاءات نتائج القياس، ولكن الملاحظ لا يمتلك السبيل لذلك. قدمت الميكانيكا الحيوية ذلك الاكتمال لميكانيكا الكم عن طريق المتغيرات الخفية، ولكن النظرية كانت غير محلية بشكل واضح. وبالتالي لا يقدم التفسير الإجابة عن سؤال آينشتاين عن إمكانية الحصول على التوصيف الكامل لميكانيكا الكم باعتبارات المتغيرات المحلية المُخفاة مع مراعاة مبدأ المحلية.
