- توجد حالات عقلية غير مادية أصيلة.
- يوجد تفسير لوجود الحالات العقلية.
- التفسير الشخصي يختلف عن التفسير العلمي الطبيعي.
- تفسير وجود الحالات العقلية إما أن يكون تفسيرًا شخصيًا أو تفسيرًا علميًا طبيعيًا.
- تفسير الحالات العقلية ليس تفسيرًا علميًا طبيعيًا.
- وبالتالي فتفسير الحالات العقلية هو تفسير شخصي.
- إن كان التفسير شخصيًا فهو تفسير ألوهي theistic.
- وبالتالي فالتفسير ألوهي theistic.
المتألهين مثل روبرت أدامز Robert Merrihew Adams قدم نسخة مختلفة قليلًا من هذه الحجة، ركز فيها على العلاقات المتبادلة بين العقلي/المادي وليس على مجرد وجود الحالات العقلية. وهي حجة تشبه حجة سوينبرن، ولكنها تأخذ منحى استنباطي أكثر منه استقرائي. أما وليام لين كرايغ فطرح حجة الوعي كما يلي:
- إن كان الله غير موجود، فلن توجد حالات قصدية للوعي.
- ولكن الحالات القصدية للوعي توجد فعلًا.
- وبالتالي فالله موجود.
وقدم بيتر كريفت Peter John Kreeft صورة استنباطية لحجة الوعي بناء على قابلية فهم الكون intelligibility رغم محدودية عقولنا. ويصيغ الحجة استنباطيًا كما يلي:
- خبرتنا بأن الكون قابل للفهم. وقابليته للفهم تعني أن الكون يمكن أن يدرك بالذكاء.
- إما أن الكون القابل للفهم والعقول المحدودة التي جهزت لإدراكه جيدًا، هما من نتاج الذكاء، أو أن كلًا من قابلية الفهم والذكاء من نتائج الصدفة العمياء.
- هما ليس من نتاج الصدفة العمياء"
- وبالتالي فإن هذا الكون القابل للفهم والعقول المحدودة التي جهزت لإدراكه جيدًا هما من منتجات الذكاء.
ويقارن حجته بحجة العقل التي وضعها سي. إس. لويس.
Source: wikipedia.org