If you do not find what you're looking for, you can use more accurate words.
تباينت ردود الفعل على تفسير ميكانيكا بيشان الكمية بين المتحمسين لها وردود الفعل الرافضة كليًا. يدعي بعض الذين انتقدوا ميكانيكا بيشان الكمية أنها فشلت في تحقيق هدف حل التناقضات في نظرية الكم. ذكر باكي أغالوبي أن معالجة ميكانيكا بيشان الكمية لنتائج القياس لا تحل مشكلة اللاموضعية بشكل نهائي، ويجد جايغر افتراض ميكانيكا بيشان الكمية بتفسير الاحتمال هو سبب عدم منطقية الحل. اتهم نورسين ميكانيكا بيشان الكمية باتباعها فلسفة وحدة الأنا، وعرّف والاس ميكانيكا بيشان كمثال على الذرائعية. أصر بيشان على أن هذه الأوصاف هي سوء فهم وأن ميكانيكا بيشان الكمية لا تتبع وحدة الأنا وليست ذرائعية. أثار مقال نقدي كتبه نوينبرج في المجلة الأمريكية للفيزياء العلماء فوشس وميرمين وشاك ليكتبوا ردا عليه. أكد البعض أنه قد يوجد بعض التضاربات، على سبيل المثال: يقول ستيرز إنه عندما تساوي قيمة الاحتمال الواحد لا يمكن أن تمثل كدرجة من الاعتقاد كما ذكرت ميكانيكا بيشان. وبالإضافة إلى ذلك: يشير تيمبسون إلى أن طرق ميكانيكا بيشان الكمية قد تؤدي إلى تقليل قوة التفسير مقارنة بالتفسيرات الأخرى. رد فوشس وشاك على هذه المخاوف في مقال لاحق. دافع ميرمين عن ميكانيكا بيشان الكمية في مقال نُشر في دورية (الفيزياء اليوم) عام 2012، مما أثار نقاشًا كبيرًا. يمكن العثور على العديد من الانتقادات الأخرى لميكانيكا بيشان الكمية والتي نُشرت إثر مقال ميرمين وردوده على هذه التعليقات في منتدى القراء التابع لدورية الفيزياء اليوم. يحتوي القسم الثاني من مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة عن ميكانيكا بيشان الكمية أيضًا على ملخص للاعتراضات على التفسير وبعض الردود. عارض آخرون ميكانيكا بيشان الكمية لأسباب فلسفية، على سبيل المثال: انتقد موهيروف ميكانيكا بيشان الكمية من وجهة نظر الفلسفة الكانطية.