books personal communication and media

الاستماع إلى الأحداث؛ معرفة الآخرين الذين وقعوا ضحية، ويعتقد أن هذه تثير تصورات لخطر الإيذاء. وقد تم وصف هذا بأنه "مضاعف للجريمة"، أو عمليات تعمل في البيئة السكنية من شأنها أن "تنشر" آثار الأحداث الإجرامية. يوجد مثل هذا الدليل على أن سماع ضحية الأصدقاء أو الجيران يزيد من القلق حيث إن التجارب غير المباشرة للجريمة قد تلعب دوراً أقوى في القلق بشأن الإيذاء من التجربة المباشرة. ومع ذلك، هناك ملاحظة تحذيرية: "... لا يعرف الكثير من سكان الحي عن الجريمة بشكل غير مباشر عبر القنوات التي قد تؤدي إلى تضخيم الصورة أو تصغيرها أو تحريفها." إن مفهوم المخاطر الجنائية للموضوع مبالغ فيه من خلال التواصل بين الأقران حول الجريمة، ويتم الإشراف عليه فقط من خلال التجربة الخاصة.

لا شك أن التصورات العامة لخطر الجريمة تتشكل بقوة من خلال التغطية الإعلامية الجماهيرية. يلتقط الأفراد من وسائل الإعلام والتواصل بين الأشخاص الذين يوزعون صوراً للحدث الإجرامي من مرتكبي الجرائم والضحايا والدوافع والتمثيل للجرائم المترتبة على ذلك، والتي لا يمكن السيطرة عليها، والإثارة. قد تكون فكرة "التشابه التحفيزي" هي المفتاح: إذا كان قارئ صحيفة ما يتطابق مع الضحية الموصوفة، أو يشعر أن حيهم يشبه ما هو موصوف، عندئذٍ يمكن أخذ صورة المخاطرة وتخصيصها وترجمتها إلى مخاوف السلامة الشخصية.

ومع ذلك، فإن العلاقة بين الخوف من الجريمة ووسائل الإعلام غير واضحة، على الأقل في ترتيبها السببي. لوضع هذه المعضلة بعبارات بسيطة: هل يخشى الناس الجريمة لأن الكثير من الجرائم يتم عرضها على شاشات التلفزيون؟ أم أن التليفزيون يقدم فقط لقطات عن الجرائم لأن الناس يخشون الجريمة ويريدون رؤية ما يحدث؟ يمكن لطبيعة الجريمة المعقدة أن تسمح لوسائل الإعلام باستغلال السذاجة الاجتماعية، بحيث لا تغطي الجريمة انتقائية فحسب، بل تشوه أيضًا عالم الجريمة اليومي. يقول البعض إن وسائل الإعلام تساهم في خلق مناخ من الخوف، لأن تواتر الإيذاء الفعلي هو جزء صغير من الجريمة المحتملة.

نظرًا لأن الجريمة تمثل ما يصل إلى 25% من التغطية الإخبارية، فإن جودة التغطية وزادتها تصبح مشكلة. تعرض وسائل الإعلام جرائم العنف بشكل غير متناسب، مع إهمال الجرائم البسيطة. واقع وجرائم العنف قد تراجع في السنوات ال10 الماضية مشوهة الملامح العامة للمجرمين في وسائل الإعلام، مما تسبب في سوء فهم المخالف الجنائية.

ولكن لسوء الحظ، على الرغم من الأدبيات الوفيرة عن التأثيرات الإعلامية -وخاصة فرضية "العالم المتوسط"- لم يتم عمل الكثير في كيفية تعميم تمثيل الجريمة وصورها ورموزها في المجتمع، ونقلها وتحويلها من قِبل جهات فاعلة متعددة مع مجموعة واسعة من الآثار، فقط للترجمة إلى مخاوف شخصية حول الجريمة. ربما سيأخذ العمل المستقبلي في الاعتبار آليات النقل التي يتم من خلالها نشر التوضيحات والمعتقدات والمواقف حول المخاطر المجتمعية في سياقات اجتماعية وثقافية مختلفة.

يمكن أيضًا فهم الخوف من الجريمة من منظور بنائي اجتماعي. مصطلح الخوف من الجريمة ومفهومها، على سبيل المثال، لم يدخلا في المعجم العام أو السياسي حتى منتصف الستينيات. هذا لا يعني أن الأفراد لم يخشوا إيذاء الجريمة قبل هذه الفترة، ومن الواضح أنهم فعلوا ذلك في نقاط مختلفة في التاريخ بدرجات متفاوتة. ومع ذلك، فإنه يدل على أن الخوف من الجريمة أصبح جزءًا فقط من الاقتصاد السياسي عندما بدأ الباحثون في قياسه وتحليله تحت رعاية لجنة الرئيس الأمريكية لإنفاذ القانون وإقامة العدل والتي نشرت عام 1967 مرة واحدة وكان الخوف من الجريمة وهي التسمية التي يمكن نشرها كتكتيك سياسي في القانون والنظام السياسي. كما أصبح شيئًا يمكن للمواطنين أن يختبروه كرد فعل عاطفي على تهديد الإيذاء. بعد ذلك، سمح تشكيل حلقة "الخوف من ردود الفعل بشأن الجريمة" باستطلاع المزيد من المواطنين على أنهم خائفون، والمزيد من السياسيين ليكونوا قادرين على استخدام الخوف من الجريمة كقضية سياسية، وبيع المنتجات الأمنية على خلفية الخوف من الجريمة وما إلى ذلك. دوامة متزايدة باستمرار أن الخوف الجريمة الجريمة. علاوة على ذلك، بمجرد أن يُنظر إلى المواطنين على أنهم مدفوعون بمخاوف بشأن الجريمة، يمكن استخدام الخوف من الجريمة كطريقة لمسؤولية لتنشيط المواطنين للقيام بأنفسهم أو استهلاك المنتجات بطرق تقلل من تعرضهم لإيذاء الجريمة. إن هذا النهج لفهم الخوف من الجريمة لا ينكر تجارب الأفراد الذين يخشون إيذاء الجريمة، ولكنه يشير إلى أن مثل هذه التجارب يجب أن تُفهم على أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالسياقات الاجتماعية-السياسية الأوسع.