كتب قضية فيليكوفسكي
اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
"قضية فيليكوفسكي" (معلومة)
كان العداء الموجه ضد فيليكوفسكي واسعًا من بعض الأوساط (خاصة الحملة الأصلية التي قادها هارلو شبلي ) ، لدرجة قيام بعض المعلقين بتحليل للنزاع نفسه. من بين هذه الدراسات التي أجرتها مجلة علم السلوكيات الأمريكية American Behavioral Scientist ، والتي نُشرت في نهاية المطاف على شكل كتاب بعنوان "قضية فيليكوفسكي - العلموية مقابل العلم". وضع هذا إطارًا للمناقشة بكيفية تفاعل التخصصات الأكاديمية مع الأفكار من العاملين من خارج مجالهم ، مدعيا وجود نفور أكاديمي من السماح للناس بعبور الحدود بين التخصصات . في الآونة الأخيرة ، تحدى جيمس جيلبرت ، أستاذ التاريخ في جامعة ماريلاند ، هذه النسخة التقليدية بشرح ركز على التنافس الفكري بين هوريس كالين حليف فيليكوفسكي وهارلو شابلي . في وقت سابق ، تحدى هنري باور الرأي القائل بأن قضية فيليكوفسكي توضح مقاومة العلماء للأفكار الجديدة من خلال الإشارة إلى "أن طبيعة وصحة ادعاءات فيليكوفسكي يجب أن تؤخذ في الاعتبار قبل أن يقرر المرء أن هذه القضية يمكن أن تلقي الضوء على استقبال الأفكار الجديدة في العلوم. .. " ، وعلى نفس الأساس ، زعم كيث ديكسون Keith Dixon أن علاج الحالة من قبل علماء الاجتماع كان مثالًا على ميل غير صحي أوسع في علم الاجتماع لتفسير جميع الآراء على أنها دوافع أيديولوجية دون النظر في أساسها العقلاني المحتمل. حرمت الصحافة العلمية ، بشكل عام ، فيليكوفسكي من مساحة حوار للرد على منتقديه. ادعى فيليكوفسكي أن هذا جعله "عبقريًا مكبوتًا" ، وشبه نفسه بالراهب المهرطق برونو الذي عاش في القرن السادس عشر ، والذي أحرق نتيجة معتقداته.
ربما يكون الجدل الذي خلقته منشورات فيليكوفسكي قد ساعد في إحياء حركة نظرية الكارثية في النصف الثاني من القرن العشرين ؛ ومع ذلك ، يعتبر أيضًا بعض العاملين في هذا المجال أن التقدم قد تأخر بالفعل بسبب الجوانب السلبية لما يسمى بقضية فيليكوفسكي.
