كتب capitalism and social democracy
اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
الرأسمالية والديمقراطية الاجتماعية (معلومة)
في كتابه الرأسمالية والديمقراطية الاجتماعية يجادل برزيفورسكي بأن الأحزاب الاشتراكية الأوروبية في النصف الأول من القرن العشرين واجهت سلسلة من المعضلات الانتخابية. كانت المعضلة الأولى تتمثل في قرار المشاركة في الانتخابات البرجوازية من عدمها، عندما انتشر الاقتراع العام بشكل تدريجي في أوروبا. كان السؤال المطروح هو ما إذا كانت المشاركة ستسهم في النضال من أجل الاشتراكية أو في تعزيز النظام الرأسمالي. وفقاً لبرزيفورسكي، فقد اختارت معظم الأحزاب الاشتراكية المشاركة في الانتخابات، لأنها كانت وسيلة لدفع بعض مصالح العمال على المدى القصير وكذلك، كما تبيّن الإحالات إلى فريدريك إنجلز وإدوارد بيرنشتاين في كتاب برزيفورسكي، خطوة نحو الاشتراكية.
أدى قرار المشاركة في الانتخابات البرجوازية إلى معضلة أخرى، وفقًا لبرزيفورسكي: نظرًا لأن العمال لم يكونوا يشكلوا أغلبية عددية في أي بلد أوروبي، كان عليهم من أجل الفوز بالانتخابات أن يختاروا ما إذا كانوا سيتمسكون بمبادئهم الاشتراكية أم يتنازلون ويتبنوا سياسة اجتماعية ديمقراطية لجذب حلفاء، من الطبقة المتوسطة بشكل خاص. كان لمثل هذا التنازل عواقب وخيمة على الأحزاب الاشتراكية، بما في ذلك انحسار دعم العمال، والتخلي عن التكتيكات النضالية الإضافية خارج إطار البرلمان، والارتداد التدريجي عن السياسات الاشتراكية لدى وصولهم السلطة.
يمكن تقسيم الانتقادات الموجهة إلى تحليل برزيفورسكي عن معضلات الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية إلى شقين على الأقل. أولا، قد بُيّن أن الأغلبية العددية ليست ضرورية للأحزاب الديمقراطية الاجتماعية من أجل السيطرة على الحكومات، مما يعني أن الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية لا تحتاج بالضرورة إلى التضحية بأصوات العمال للفوز بالانتخابات. ثانياً، جادل جوستا إسبينج-أندرسن بأن برزيفورسكي مخطئ في محاولته التمييز بين السياسات الإصلاحية والثورية، حيث "ليس لدينا معايير مقبولة لتقرير أي الأعمال ستعكس الوضع الراهن فحسب وأيها ستعجل التحول التاريخي". يقترح إسبينج أندرسن أن السياسات التي تتبناها الأحزاب اليسارية يجب أن تقارن على أساس كيفية مساعدتها لسيرورة الوحدة الطبقية.
