كتاب سلطان العارفين ابن عربي

------------ بقلم: رشيد أمديون
كتاب عن الصوفي محيي الدين بن عربي الأندلسي. معنون باسمه " سلطان العارفين ابن عربي". 359 صفحة. اصدار 2016. ألفه طه عبد الباقي سرور، وأدرِج اسم المؤلف في الصفحة الأولى والتي أجد فيها عنوانا اخر" محيي الدين بن عربي". ولم يتم عرض اسم المؤلف على الغلاف، وهذا يطرح عدة تساؤلات.. خاصة وأن العتبات هي مداخل مهمة بحسب جيرار جنيت.
¶ وفي هذه السطور سأعطي فكرة عن مضمون الكتاب، ثم أضع ملاحظاتي حول هذا المؤلّف الذي لي معه قصة ككل الكتب ولكن ليس هذا مكان سردها. يتناول الكتاب كما يشير إليه العنوان بصيغتيه حياة ابن عربي: مولده ونشأته، ورحلة إلى مصر ومكة والشام.. وما كان بينه وبين ابن رشد، ومكانة الشيخ العلمية والصوفية والفلسفية..و لقاؤه بأمير المغرب، وملوك اخرين عند ارتحاله إلى المشرق: صلاح الدين الأيوبي، ونصحه له، وملك الروم...
كما تعرّض الكتاب لعقيدة ابن عربي التي قال أنها توافق عقيدة أهل السنة، لرفضه التأويل في مسألة الصفات وغيرها.. خلافا لما فعله المعتزلة والفرق الكلامية. وناقش المؤلف من خلال مؤلفات ابن عربي عقيدة وحدة الوجود التي ينكرها ابن عربي ولم يقل بها، وأنها من القضايا التي لفقت له، أو فهم كلامه بشكل خاطئ من خلال المتشابهات في كلامه، وأورد نصوصا من كتابته تقول بالتوحيد وانكار وحدة الوجود والحلول وغيرها والتي هي فلسفة دخيلة على الفكر الاسلامي، ثم عرض ما كتبه عنه المستشرقون... وبين علاقة ابن عربي بالفسلفة، واعتبره من فلاسفة الإسلام الذين يقولون بالتجرد والتصفية لبلوع المعرفة، والمعرفة تلقى في القلب حين تجرد النفس من العوارض الشهوانية بالمجاهدة والرياضة الروحية (واتقوا الله ويعلمكم الله)، وأن علوم الصوفية علوم باطنية لا علوم ظاهرية، وفلسفة ابن عربي غير قائمة على العلم النظري بل على العلم اللدني (وآتيناه من لدنا علما)قرآن . كما عرض الكتاب النهج الصوفي وأقسام علوم القوم ومراتبها، والمقامات والأحوال، والتجليات والكشوفات وغيرها... كما بين أثر ابن عربي في النهضة الأوروبية، والتي استفادت من كتاباته في مجال الإلهيات والروحانيات، نموذج دانتي على سبيل الذكر...
وتناول الكتاب موضوعات آخرى منها: محيي الدين والحب الإلهي، وصفات المحبين، وطريقة الصوفية ومراتبها ودرجاتها، واصطلاحات الصوفية، واشاراتهم العرفانية...
وقد حاول الكتاب أن يدافع عن ابن عربي، الذي لقب بالشيخ الأكبر، كما دفعت عنه طائفة من العلماء والصوفية قديما تهمة الزندقة والكفر وكل ما نسب إليه وما لفق له في كتاباته من طرف بعض خصومه، ومن الباطنية أيضا الذين وجدوا كتبه وعاء لنشر معتقداتهم الباطلة. وهكذا يقول هذا الكتاب، وأشياء أخرى كثيرة من الصعب حضرها كلها. وهو كتاب يحيط هذه الشخصية الصوفية المثيرة للجدل قديما وحديثا، يحيطها من شتى الجوانب ويعرف ببعض المعارف الخاصة بالصوفية، وهي مدخل مبسط لمن أراد أن يقرأ كتبهم ويفهم بعض اشاراتهم وتاريخ النشأة وغير ذلك من باب الدراية بالشيء..
¶ أما ملاحظاتي حول هذا الكتاب تتجلى في ما يلي:
¬ وقع المؤلف في خطأ تاريخي، فقد ذكر أن ابن عربي عاصر دولة المرابطين، حين كان يتحدث عن ظروف نشأته، فوصف المرابطين بأنهم "فئة ثائرة بالسيف غضوبة بالرمح يعيثون بأمن المغرب الأقصى ويفسدون، وتسل سيوفهم عروش ملوكه وساداته"(ص71) وهذا، كلام في مجمله غير صحيح، لأن المرابطين لما قامت دعوتهم لم يكن من حكم قائم بالمغرب الا دويلات صغيرة كالبرغواطيين، وكان قد انتهى حكم الأدارسة بنصف قرن تقريبا، وكان المغرب ممزقا سياسيا.. والمرابطون فضلهم كان كبيرا لأنهم وحدوا المغرب بل كونوا إمبراطورية... وأعتقد أن المؤلف من جهله بتاريخ المغرب لم يفرق بين الموحدين والمرابطين، لأن ابن عربي عاش في حكم الموحدين، وعاصر ثلاثة من أمرائهم، والتقى بيعقوب المنصور. وقد ذكر الكاتب هذا اللقاء ولكن لم يذكر اسم المنصور، بل ذكره بصفته "ملك المغرب" مع أنه ذكر الناصر صلاح الدين. وأعتقد أن بحث بسيط في كتب تاريخ المغرب يعطي فكرة عن تاريخ قيام دولة الموحدين ثم تاريخ ولادة ابن عربي، ليقارب بين التاريخين. وقد ذكر أنه التقى بصلاح الدين، ومعلوم في التاريخ أن الناصر صلاح عاصر المنصور الموحدي وقد طلب منه هذا الأيوبي أن يمده بأسطوله القوي لمحاربة الصلبي، والمراسلة في كتب التاريخ وناقشت ظروفها وسياقها..
¬ في ذكره لظروف المغرب و الأندلس والسياق التاريخي بعد الفتح الإسلامي، أرجع فتح الأندلس للعرب دون ذكر الأمازيغ ولو إشارة، فلو أنه اقتصر على ذكر صفتهم "المسلمين" لشملت المكونين معا، لكنه أقصى المكون الأمازيغي علما أن الفاتحين للأندلس قيادة وجيشا كان من بينهم أمازيغ المغرب بعدما أسلموا...
¬ الكتاب خال من التوثيق، ومجرد من الاحالات. وحتى الاستشهادات من كتب ابن عربي لم يضع لها الكاتب إحالة، وما نقله أيضا من أقوال الصوفية وعلماء ومفكرين مستسرقين وعرب.. وهذا ينقص من قيمة الكتاب العلمية.
¬ لم يضع تخريجات للأحاديث النبوية واكتفى في بعضها بقوله رواه مسلم أو البخاري، دون ذكر رقم الحديث في سلسلة الصحيحين.. كما لم يضع رقم الآيات والسور.
¬ وجود أخطاء في الطبعة... خاصة في لفظ الجلالة الله التي ترد كثيرا مجردة من الألف "لله" رغم أن سياقها يقتضي وجودها بالألف.
¬ فتح المزدوجتين دون اغلاقهما، مما يجعل القارئ يضطرب لديه مكان انتهاء الاقتباس.
¬ غياب علامة الترقيم كالنقطة في بعض المواضع التي لابد منها لفصل الكلام..
في النهاية هذه ملاحظات لا تنتقص من الكتاب ومجهود الكاتب في تقديم شخصية ابن عربي وفكره من منظور المدافعين عنه.