كتب نقطة انهيار الفيزياء
اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
نقطة انهيار الفيزياء (كتاب)
يطرح كتاب (نقطة انهيار الفيزياء) أفكاراً في حقل فلسفة العلوم الفيزيائية، ولعل بعضها مما لم يطرح أو يعالج بهذا الشكل. منها ما ندرجه أدناه (ملاحظة: رغم دقة الأبحاث المذكورة، إلا أن الأسلوب المتبع في طرحها في الكتاب قد روعي فيه التبسيط ومحاولة التشويق لأكبر حد ممكن بما يفتح المجال أمام القارئ من المستوى الأكاديمي المتوسط –غير التخصصي- من فهمه والتمتع بمطالعته):
1- السؤال الأساسي التي يحاول الكتاب أن يجيب عليه هو: ما هو شكل ونوع النموذج الإرشادي (البراديجم) الذي ستشهده البشرية في المرحلة العلمية القادمة. (سؤال لم يسبق طرحه فضلاً عن محاولة الإجابة عليه في ضوء المنطق والفلسفة وتداعيات الأبحاث الفيزيائية الراهنة).
2- في هذا الكتاب لأول مرة تجرى محاولة اختزال وتهذيب نتائج برهان رياضي بواسطة تحليل فلسفي. فبواسطة التحليل الفلسفي لمبرهنة بلانشي -التي تثبت أن الكل يمكن أن يساوي الجزء جبرياً وهندسياً- تم خفض الاعتبارات التي تستحصل من هذه المبرهنة بحيث لا مجال لتطبيق نتائجها في العالم الفيزيائي والميتافيزيائي وتم إثبات أن هذه النتائج تكون فقط باعتماد بديهيات افتراضية لا يمكن أن تتحقق، لا منطقياً (ميتافيزياء) ولا فيزيائياً (فيزياء)، بل تتحقق فقط في العالم الافتراضي المحض. وبهذا تفقد المبرهنة أهميتها في جدلية تطور البديهيات المنطقية وينهار كل البناء الذي أقيم عليها في هذه الجدلية منذ القرن الماضي وإلى الآن.
3- إثارة السؤال التالي لأول مرة ومحاولة إجابته: لماذا أن الاختزال الرمزي للرياضيات سبب لها توسعاً انفجارياً، في حين لم يؤد الاختزال الرمزي للمنطق توسعاً مناظراً له؟
4- بيان ما هو الفرق بين علم المنطق وفلسفة المنطق. وبيان كيف وقع الفلاسفة في الأخطاء نتيجة عدم التفريق بينهما.
5- ما هو معنى كل التطورات التي حدثت للرياضيات. وبيان الفرق التاريخي بين تطور العلوم التي تعتمد على السجال والتراكم في تطورها عن تلك التي تعمد التراكم المحض أو شبه المحض.
6- التأمل فيما يلي: هل الفلسفة مجرد تراكم لجدليات، أم أن الفلسفة يمكن لها أن تتميز بصرامة علمية تضاهي حتى صرامة الفيزياء. وكيف يمكن تحقيق ذلك؟ ومن ناحية أخرى: هل سلمت الفيزياء من التعرض للهشاشة في بعض الأحيان بما يتردى بها إلى مماثلة جدليات الفلسفة، وما هو العامل العلمي والابستمولوجي الذي يقف وراء ذلك؟
7- اقتراح جواب للسؤال التالي: إذا قلنا أن اللاسلطوية المنهجية التي اقترحها فييرابند خاطئة، إذن لماذا فشل الفلاسفة على مر الأحقاب في تصوير مناهج للعلوم ناجحة ومتماسكة من الناحية العملية؟
8- اقتراح جواب جديد وزاوية نظر غير مطروقة للسؤال التالي: إن القانون العلمي لا يُقبَل بداعي الضرورة كما هو الحال بالنسبة للقواعد المنطقية، ومع هذا فإننا نجد أن الذهن البشري ينصاع إليه بشكل أكثر خضوعاً من غيره من القضايا الفكرية غير الضرورية. ما هو السر في ذلك وكيف نفسر هذه الظاهرة ونبررها منطقياً وابستمولوجياً؟
9- التأمل في السؤال التالي والإجابة عليه: هل إن تطبيق حساب مسارات فاينمان على المفردة الكونية الأولى هو إجراء سليم منطقياً؟
10- فرض في الفيزياء النظرية: إن تأثير الجاذبية على الزمن لا يكون بالنظر إلى حسابات الطاقة والتردد، بل بواسطة حسابات ميكانيكا الجسم الجاسئ، وأن هذا هو الأكثر انسجاماً مع النسبية العامة.
بالإضافة إلى عشرات الأفكار والمعالجات الأخرى.
