كتب نظريات الحد الأدنى الانكماشية

تعبر هذه النظرية عن التطورات الحديثة في مجال الفلسفة، بدءًا بالفكرة الجديدة نسبيًا التي تقول أنّ النظرية القديمة لا تعني بالضرورة أنها خالية من العيوب، وقد أدّت إلى ظهور أطروحة جديدة تنصُّ على أن مصطلح الحقيقة لا يعبر عن صفة الحقيقة للجمل أو للمقترحات. يوجد في قسم من هذه الأطروحة رد على الاستخدام الشائع للحقيقة المؤكدة، والذي كان سائدًا بشكل خاص في الخطاب الفلسفي عن الحقيقة في النصف الأول من القرن العشرين. من وجهة النظر هذه يكون التأكيد على أن (2 + 2 = 4) صحيحًا يكافئ منطقيًا التأكيد على أن (2 + 2 = 4) ويمكن الاستغناء عن عبارة (صحيح) تمامًا في هذا السياق وفي كل سياق آخر مشابه.

لا يتم سماع تأكيدات الحقيقة بشكل كبير في اللغة الشائعة، ويتم اعتباره حدثًا غير معتاد عندما يستخدم شخصٌ ما الحقيقة المؤكدة في محادثة يومية ليؤكد أن شيئًا ما حقيقي. بشكل عام يمكن وصف وجهات النظر الأحدث التي تأخذ هذا التناقض في الحسبان وتعمل على هياكل الجمل المستخدمة فعليًا في اللغة الشائعة كالتالي:

• كنظريات انكماشية للحقيقة، لأنها تحاول أن تخفف من الأهمية المفترضة لكلمات (الصواب) أو (الحقيقة).
• كنظريات عدوانية، يلفت الانتباه اختفاء علامات الاقتباس فيها.
• كنظريات الحد الأدنى من الحقيقة.

أياً كان الوصف المستخدم يمكن القول أنّ النظريات الانكماشية تشترك في فكرة أنّ تقدير الحقيقة المؤكدة أمر سهل، ولا يتطلب تحليلات عميقة.

بمجرد تحديد الخصائص والمزايا الفعلية للحقيقة المؤكدة يقول الفلاسفة الانكماشيين: «لقد قلنا كل ما يمكن قوله عن الحقيقة». من بين الاهتمامات الفلسفية لهذه النظرية هو شرح الحالات الخاصة التي يبدو فيها أن مفهوم الحقيقة له خصائص غريبة ومثيرة للاهتمام. (مثل مفارقات الدلالات اللفظية).

النظرية الأدائية للحقيقة

تنسب نظرية الحقيقة إلى الفيلسوف بيتر فريدريك ستروسون والتي تقول أنّ (الثلج أبيض، هذه حقيقية) هو أداء فعل لغوي يشير إلى موفقة المرء على الادعاء بأن الثلج أبيض (يشبه إلى حد كبير إيماء الرأس بالموافقة). إن الفكرة القائلة بأن بعض التصريحات هي أكثر من مجرد كلام للتواصل ليست غريبة بقدر ما تبدو عليه. لنأخذ على سبيل المثال عندما تقول العروس (أنا أوافق) في الوقت المناسب خلال حفل الزفاف فإنها تقوم بالموافقة على هذا الرجل ليكون زوجها القانوني. هي لا تصف نفسها بأنها تأخذ هذا الرجل ولكنها في الواقع تفعل ذلك (ربما يكون التحليل الأكثر شمولًا لمثل هذه الأفعال الكلاميّة مذكور ضمن كتاب بعنوان: كيف نفعل الأشياء بالكلمات للفيلسوف جون لانجشو أوستن).

يرى ستراوسون أن هناك تحليلًا مشابهًا ينطبق على جميع الأفعال الكلامية: «القول بأن كلامّا ما صحيح هو ليس فعل لإدلاء تصريح حول هذا الكلام بل بالأحرى لتنفيذ الفعل المتمثل في الموافقة أو القبول أو التأييد، أي عندما يقول المرء (صحيحٌ أنها تمطر) هو لا يؤكد فعل المطر أكثر من فعل سقوط المطر ذاته. وظيفة الكلام القائل (صحيح أن ...) هو الموافقة على الأمر أو قبوله أو تأييده».

نظرية عدم الحاجة والنظريات المتعلقة بها

وفقًا لنظرية عدم الحاجة فإن التأكيد على صحة العبارة يعني تمامًا تأكيد العبارة نفسها. على سبيل المثال التأكيد على أن (الثلج أبيض، هذه حقيقة) مساوٍ للتأكيد على أن (الثلج أبيض). يستنتج فلاسفة نظرية عدم الحاجة من هذا الافتراض أنّ التأكيد زائد عن الحاجة، بمعنى أنها مجرد كلمة تستخدم تقليديًا في المحادثة أو الكتابة بشكل عام للتأكيد، ولا تساوي أي شيء في الواقع. تنسب هذه النظرية بشكلٍ عام إلى فرانك بلومبتون رامزي الذي قال إن استخدام كلمات مثل (في الواقع وفي الحقيقة) لم يكن سوى طريقة ملتوية للتأكيد على الكلام، وأنّ اعتبار هذه الكلمات مسائل منفصلة بعيدة عن الحكم هو مجرد تشويش لغوي.",

الشكوك الفلسفية

التشكيك الفلسفي بشكل عام هو أي موقف استجواب أو شك حول عنصر أو أكثر من عناصر المعرفة أو المعتقد الذي يدعي الصحة لكلامه ومقترحاته. غالبًا ما يتم توجيهها إلى مجالات مثل الأمور الخارقة للطبيعة، أو الأخلاق (التشكيك الأخلاقي)، أو الدين (التشكيك في وجود الله)، أو المعرفة (التشكيك في إمكانية المعرفة أو الأمور اليقينية). يحدث التشكيك بشكل موضوعي في سياق الفلسفة خاصة في نظرية المعرفة وذلك على الرغم من إمكانية تطبيقها على أي موضوع مثل السياسة والدين والعلوم الزائفة.