كتب التاريخ الاقتصادي والاقتصاد
اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
التاريخ الاقتصادي والاقتصاد (معلومة)
كتب الاقتصادي في جامعة ييل إيرفينج فيشر في عام 1933 عن العلاقة بين الاقتصاد والتاريخ الاقتصادي في "نظرية انكماش الديون في الكساد الكبير" (الاقتصاد السياسي، المجلد 1، رقم 4: 337-338):
وقد تبدأ دراسة عدم التوازن بأي من الطريقتين. قد نأخذها كوحدتنا لدراسة حالة تاريخية حقيقية من عدم التوازن الكبير، على سبيل المثال، حالة الذعر في عام 1873؛ أو قد نأخذها كوحدتنا لدراسة أي اتجاه تأسيسي، مثل الانكماش، مثلا، اكتشاف قوانينها العامة، وعلاقاتها، ومزجها مع الميول الأخرى. الدراسة السابقة تدور حول الأحداث، أو الحقائق؛ وهذه الأخيرة، حول الاتجاهات. الأول هو التاريخ الاقتصادي في المقام الأول. وهذا الأخير هو في المقام الأول العلم الاقتصادي. كلا النوعين من الدراسات يعتبر سليم ومهم. كلاهما يساعد الآخر. ولا يمكن فهم حالة الذعر التي حدثت في عام 1873 إلا في ضوء الاتجاهات المختلفة التي ينطوي عليها الانكماش وغيره؛ ولا يمكن فهم الانكماش إلا في ضوء مظاهر تاريخية مختلفة - 1873 وغيرها.
هناك مدرسة فكرية بين المؤرخين الاقتصاديين تقسم التاريخ الاقتصادي - دراسة كيف تطورت الظواهر الاقتصادية في الماضي - من الاقتصاد التاريخي - اختبار عمومية النظرية الاقتصادية باستخدام الحلقات التاريخية. أوضح المؤرخ الاقتصادي الأمريكي تشارلز ب. كيندلبيرجر هذا الموقف في كتابه عام 1990 "الاقتصاد التاريخي: فن أم علم؟"
يشير التاريخ الاقتصادي الجديد، المعروف أيضا باسم كليوميتريكس، إلى الاستخدام المنهجي للنظرية الاقتصادية و / أو تقنيات الاقتصاد القياسي لدراسة التاريخ الاقتصادي. تمت صياغة مصطلح كليوميتريكس في الأصل من قبل جوناثان .ر.ت هيوز وستانلي رايتر في عام 1960، ويشير إلى كليو، التي كانت إلهة الإلهام للتاريخ والشعر البطولي في الميثولوجيا الإغريقية. يدعي أنصار الكليوميتريكس أن نهجهم ضروري لأن تطبيق النظرية أمر بالغ الأهمية في كتابة التاريخ الاقتصادي الثابت، في حين يعارض المؤرخون عموما هذا الرأي محذرين من خطر توليد المفارقة التاريخية. وكان الكليوميتريكس المبكر نوعا من التاريخ المضاد. ومع ذلك، فإن الواقعية المضادة لم تعد السمة المميزة له. وقد جادل البعض بأن الكليوميتريكس قد وصل ذروته في الستينات والسبعينات وأنه الآن مهمل من قبل الاقتصاديين والمؤرخين.
في العقود الأخيرة، كان المؤرخون الاقتصاديون، بعد دوغلاس نورث، يميلون إلى الابتعاد عن الدراسات الكمية الضيقة نحو التاريخ المؤسسي والاجتماعي والثقافي الذي يؤثر على تطور الاقتصادات. ومع ذلك، فقد انتقد هذا الاتجاه، من قبل فرانشيسكو بولديززوني، كشكل من أشكال الإمبريالية الاقتصادية "توسيع النموذج التفسيري الكلاسيكي الجديد إلى مجال العلاقات الاجتماعية". وعلى العكس من ذلك، بدأ الاقتصاديون في تخصصات أخرى يكتبون عن موضوعات تتعلق بالتاريخ الاقتصادي.
