كتب root causes

الرق

يعتقد كل من الممثلين المعاصرين وقيادات الاتحاد والكونفدرالية وكذلك الجنود المتحاربين من الجانبين أن الرق هو السبب في الحرب الأهلية. ويعتقد رجال الاتحاد أن الهدف الرئيسي من الحرب هو تحرير العبيد. وكان قتال الكونفدراليين في الحرب من أجل حماية المجتمع الجنوبي، والعبودية جزء لا يتجزأ منه. ومن منظور مكافحة الرق، فإن المسألة تتعلق بدرجة أساسية حول ما إذا كان نظام العبودية شرا عفا عليه الزمن وهذا لا يتفق مع المذهب الجمهوري في الولايات المتحدة. وكانت استراتيجية قوات مكافحة الرق هي الاحتواء - لوقف التوسع، وبالتالي وضع الرق على طريق التلاشي. استنكر تجار العبيد في الجنوب هذه الاستراتيجية التي تنتهك حقوقهم الدستورية. ويعتقد الجنوبيون البيض أن تحرير العبيد من شأنه أن يدمر اقتصاد الجنوب، بسبب رأس المال الكبير المستثمر في العبيد وكذلك المخاوف من جمع السكان مع السود من العبيد السابقين.

كان الرق غير شرعي في الشمال، بعد أن تم حظره في أواخر القرن 18 وأوائل القرن 19. كما أنه بدأ بالتلاشى في الولايات الحدودية وفي المدن الجنوبية، ولكنه يتوسع في مناطق القطن ذات الربح العالي في الجنوب والجنوب الغربي. تناول كتاب لاحقون عدة عوامل في الحرب الأهلية الأمريكية تفسر الانقسام الجغرافي، تشمل الانعزالية، الحمائية، وحقوق الولاية.

الانعزالية

يشير مبدأ الانعزالية إلى اختلاف الاقتصاد، الهيكل الاجتماعي، الجمارك، والقيم السياسية للشمال والجنوب. وزادت بشكل مطرد بين عامي 1800 و 1860، ففي الشمال التي تكافح الرق، تعدّ أكثر صناعة، وتحضرا، وبناء للمزارع المزدهرة، في حين أن الجنوب يتركز على الزراعة التي تعتمد على الرقيق، بجانب زراعة الكفاف للفقراء الأحرار. في أربعينات وخمسينات القرن 19، قسمت مسألة قبول الرق (في ظرف رفض الأساقفة والمبشرين الذين يملكون العبيد) الطوائف الدينية الكبرى في البلاد (الكنائس الميثودية والمعمدانية المشيخية) إلى طوائف شمالية وجنوبية.

ناقش المؤرخون ما إذا كانت الاختلافات الاقتصادية بين الشمال الشرقي الصناعي والجنوب الزراعي أنها قد ساعدت في نشوب الحرب. يختلف معظم المؤرخين الآن مع الحتمية الاقتصادية للمؤرخ تشارلز أوستن بيرد في عشرينات القرن 19 وتؤكد أن اقتصاد الشمال والجنوب كانت مكملة إلى حد كبير. في حين أنهم استفادوا من الاختلاف الاجتماعي للأقسام الاقتصادية.

الحماية الجمركية

تاريخيا، تمتلك الولايات الجنوبية العبيد، بسبب التكلفة الرخيصة للأعمال اليدوية، ولم تكن هناك حاجة تذكر إلى استخدام الماكينات، وتأييدها لحق بيع القطن وشراء السلع المصنعة من أي دولة. أما الولايات الشمالية، فهي تستثمر بكثافة في الصناعة الناشئة، التي لا يمكنها منافسة الصناعات الأوروبية في تقديم أسعار عالية للقطن المستورد من الجنوب وعوائد منخفضة للصادرات المصنعة. وهكذا، دعمت المصالح الصناعية الشمالية التعريفات والحمائية بينما يطالب المزارعون الجنوبيون التجارة الحرة.

كتبت قوانين التعرفات الجمركية من ثلاثينات وحتى خمسينات القرن 19، من قبل الديموقراطيين في الكونغرس، الذين يسيطر عليهم الجنوبيون وأبقوا على خفض المعدلات بحيث كانت معدلات عام 1857 هي الأدنى منذ عام 1816. وقد اشتكى اليمينيّون والجمهوريون من ذلك لأنهم يفضلون التعرفة العالية لتحفيز النمو الصناعي، وطالب الجمهوريون في زيادة التعرفات خلال انتخابات 1860. ولم تسن هذه الزيادات إلا في عام 1861 بعد استقالة الجنوبيين من مقاعدهم في الكونغرس. وكان يستشهد في مسألة التعرفة الجمركية أحيانا -بعد الحرب بوقت طويل- بواسطة مؤرخي القضية الخاسرة ومدافعي الكونفيدرالية الجديدة. في 1860-1861 لم تقترح أي مجموعة عن حلول وسطية لرفع الانفصال المثير لمسألة التعرفة الجمركية. نادرا ما يذكر مُوزِّعي النشرات الشماليين والجنوبيين عن التعرفة، وعندما يفعل بعضهم على كماثيو فونتين موري وجون لوثروب موتلي، فقد كانوا يكتبون عادة للجمهور الأجنبي.

حقوق الولايات

كان هدف الجنوب إن لكل ولاية الحق في الانفصال وترك الاتحاد في أي وقت، وأن الدستور كان "معاهدة" أو اتفاقا بين الولايات. وقد رفض الشماليون (بمن فيهم الرئيس بوكانان) هذه الفكرة خلافا لإرادة المؤسسين الأوائل الذين قالوا إنهم ينشئون اتحادا دائما. كتب المؤرخ جيمس ماكفرسون عن حقوق الولايات وغيرها من التفسيرات الغير عبودية:

في حين أن واحدا أو أكثر من هذه التفسيرات لا تزال تحظى بشعبية من بين أبناء المحاربين الكونفدراليين القدامى وغيرهم من مجموعات الإرث الجنوبي، إلا أن عددا قليلا من المؤرخين المحترفين يشتركون معهم الآن. ومن كل هذه التفسيرات، ربما تكون حجة حقوق الولايات هي الأضعف. فشلت في طرح السؤال، حقوق الولايات لأي غرض؟ حقوق الولايات، أو السيادة، دائما وسيلة أكثر من أنها غاية، أداة لتحقيق هدف معين أكثر من مبدأ.