اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
في بيان صدر عام 2006، أصدرت الجمعية الكندية لعلم النفس بيانًا مُحدثًا عن استنتاجاتها في عامي 2003 و 2005، قائلة: "تدرك الجمعية الكندية لعلم النفس وتقدر حق الأشخاص والمؤسسات في الحصول على آرائهم ومواقفهم بشأن هذه المسألة. ومع ذلك، فإن الجمعية الكندية لعلم النفس تشعر بالقلق من أن بعض الأشخاص والمؤسسات تقوم بتفسير نتائج البحوث النفسية بشكل غير صحيح لدعم مواقفها، عندما تعتمد مواقفها بشكل أكثر دقة على أنظمة المعتقدات أو القيم الأخرى." لاحظت العديد من المنظمات المهنية أن الدراسات التي يدعيها معارضو الأبوة للمثليين كدليل على أن الآباء من الأزواج المثليين غير مناسبين لا تتناول في الواقع الأبوة والأمومة للمثليين، وبالتالي لا تسمح باستخلاص أي استنتاجات حول آثار الجنس أو التوجهات الجنسية للوالدين. بدلا من ذلك، وجدت هذه الدراسات، التي أخذت عينات من الوالدين من جنسين مختلفين فقط، أنه من الأفضل للأطفال أن يربيهما والدان بدلاً من واحد، و/أو أن طلاق أو وفاة أحد الوالدين كان له تأثير سلبي على الأطفال.
في قضية بيري ضد براون، والتي وجد فيها القاضي فون ووكر أن الدراسات المتوفرة على أبناء الزوج، والتي أشار معارضو زواج المثليين لدعم موقفهم بأن من الأفضل للطفل أن يربيه أمه وأبوه البيولوجيون، لا تعزل "العلاقة الوراثية بين الوالد والطفل كمتغير يتم اختباره" وقارن فقط" الأطفال الذين تم تربيتهم من قبل آباء متزوجون أو بيولوجيون مع أطفال تم تربيتهم من قبل آباء غير متزوجين، أمهات غير متزوجات، عائلات غير متزوجة، آباء متساكنون،" ومن ثم "قارن بين مختلف الهياكل الأسرية ولا يركزون على البيولوجيا". استشهدت قضية بيري أيضًا بالدراسات التي أظهرت أن "الأطفال المتبنين أو الأطفال الذين ولدوا باستخدام المتبرعين بالبيض أو الحيوانات المنوية من المحتمل أن يكونوا سليمين تمامًا مثل الأطفال الذين يربيهم آباؤهم البيولوجيون."
أشار غريغوري ام. هيرك في عام 2006 إلى أن "البحث التجريبي لا يمكنه التوفيق بين الخلافات حول القيم الأساسية، لكنه جيد جدًا في معالجة الأسئلة المتعلقة بالحقيقة. ستضعف المناقشات السياسية إذا تم ببساطة اعتبار هذا المصدر المهم للمعرفة باعتباره "مشاجرة لقد قال، لقد قالت".