كتب historical and archaeological evidence

وجهة النظر السائدة بين العلماء أن سفر يشوع لا يصف أحداث تاريخية وقعت بالفعل. ووفقا لآن كيليبرو، "يقبل معظم العلماء اليوم أن أغلبية قصص الغزو في سفر يشوع خالية من الواقعية التاريخية". الزمن المفترض للسفر هو القرن الثالث عشر قبل الميلاد; وكان هذا الوقت مليئا بأحداث تدمير المدن، ولكن (مع وجود استثناءات قليلة (حاصور، لاخيش)) المدن المدمرة ليست هي المدن التي يربطها الكتاب المقدس بيشوع، وتلك المدن التي يربطها الكتاب المقدس بيشوع لا تظهر أي علامة أو القليل فقط عن احتلالها في ذلك الوقت. نظرا لعدم واقعيته التاريخية، كارولين بريسلر في تعليق لها في "Westminster Bible Companion" تشير إلى أن قراء سفر يشوع يجب أن يعطوا الأولوية إلى الرسالة اللاهوتية ("ما تعلّمه المقاطع حول الله") وأن يكونوا على دراية بما كان يعنيه ذلك للجماهير في القرون السابع والسادس قبل الميلاد. يشرح ريتشارد نيلسون قائلا: كانت احتياجات الملكية المركزية تفضل وجود قصة واحدة للأصول، والجمع بين التقاليد القديمة حول الخروج من مصر، الإيمان بالله كـ"محارب إلهي"، ومدن مدمرة، وتدرج اجتماعي ومجموعات عرقية، وقبائل معاصرة.

بالنسبة للباحثين قبل أوائل القرن 20، كانت الواقعية التاريخية للحملات الإسرائيلية القديمة مسلما بها (على سبيل المثال: باتون). ومع ذلك، بحلول عقد 1930، أصدر مارتن نوث ما أسماه وليام ف. أولبرايت "انتقادات ساحقة لاستخدام بيانات الكتاب المقدس في سفر يشوع كمحتوى تاريخي". نوث كان طالبا لدى ألبرشت ألت والذي أكد على الـForm Criticism وأهمية المسببات. افترض ألت ونوث أن ما حدث كان انتقالا سلميا لبني إسرائيل في مختلف مناطق كنعان، على عكس رواية الكتاب المقدس.

شكك أولبرايت في "تماسك" المسببات، والتي كانت مهمة في تحليلات نوث للحملات في يشوع. أظهرت الأدلة الأثرية في عقد 1930 أن مدينة Ai، وهي هدف للغزو في رواية سفر يشوع المفترضة، كانت موجودة ودمرت، ولكن في القرن 22 قبل الميلاد. في عام 1951 أظهرت كاثلين كينيون أن أريحا كانت من منتصف العصر البرونزي (2100-1550 قبل الميلاد) وليس في أواخر العصر البرونزي (1550-1200 ق. م). وقالت كينيون بأن الحملات الإسرائيلية المبكرة لا يمكن إثباتها تاريخيا.

في عام 1955، ناقش إرنست رايت ارتباط البيانات الأثرية بأوائل الحملات الإسرائيلية والتي قسمها إلى ثلاث مراحل في سفر يشوع. وأشار إلى مجموعتين من الاكتشافات الأثرية التي وفقا له "يبدو أنها تشير إلى أن رواية الكتاب المقدس صحيحة فيما يتعلق بطبيعة أواخر الثالث عشر والثاني عشر والحادي عشر في البلاد" ("فترة من العنف الهائل"). أعطى رايت أهمية خاصة لعمليات الحفر (التي كانت حديثة حينها) من قبل يغائيل يادين.

كبديل لكل من فرضيات الغزو العسكري والتغلغل غير المنازع، اقترح جورج مندنهال ونورمان جوتوالد أن الإسرائيليين ظهروا من خلال نوع من ثورة الفلاحين ضد اللوردات الكنعانيين. ومع ذلك، كما هو موضح من قبل غاري رندسبورج فالنتائج الأثرية (التي قدمها إسرائيل فينكلستاين في عام 1986) تقوض هذه الفكرة لأن أول مناطق استقرار الإسرائيليين كانت في مناطق لم يحكمها الكنعانيون، والذين استمرت مدنهم إلى جانب مناطق الإسرائيليين.

يحمل سفر يشوع القليل من القيمة التاريخية. تظهر الأدلة الأثرية أن أريحا وAi لم تكن مسكونة في أواخر العصر البرونزي. قصة الغزو في السفر على الأرجح تمثل الدعاية القومية لملوك يهوذا في القرن الثامن قبل الميلاد ومطالباتهم بأراضي مملكة إسرائيل; مع دمجها في نسخة مبكرة من يشوع كتبت في أواخر عهد الملك يوشيا (حكم 640-609 قبل الميلاد). السفر على الأغلب تمت مراجعته واستكماله بعد سقوط القدس في يد الإمبراطورية البابلية الحديثة في عام 586 قبل الميلاد، وربما بعد العودة من الأسر البابلي في 538 قبل الميلاد.