كتب dealing with villagers

يقول ميرسكي أن الحظر الذي فرض على الممتلكات الخاصة قد دمر حياة الفلاحين في أهم مستوياتها. فلم يكن القرويون يتمكنون من توفير كمية كافية من الطعام من أجل الاستمرار في الحياة، حيث تم حرمانهم من الوسائل التقليدية المرتبطة بتأجير أو بيع أو استخدام الأراضي كضمان للحصول على القروض من خلال نظام البلديات. وفي واحدة من القرى، عندما تم تفعيل البلدية، قام رئيس الحزب وزملاؤه "بأعمال هوسية، حيث كانوا يقودون القرويين إلى الحقول للنوم بها وللعمل لعدد ساعات لا يطيقها البشر، مع إجبارهم على السير، وهم جوعى، إلى مشروعات إضافية بعيدة للغاية."

وكتب إدوارد فريدمان (Edward Friedman)، وهو عالم في العلوم السياسية في جامعة ويسكونسين (Wisconsin)، وبول بيكوفيتش (Paul Pickowicz)، وهو مؤرخ في جامعة كاليفورنيا، في سان دييجو، ومارك سيلدين (Mark Selden)، وهو أستاذ علم الاجتماع في جامعة بينغهامتون (Binghamton)، عن ديناميكية التفاعل بين الحزب والقرويين قائلين:

كانت الديناميكية النظامية والهيكلية للدولة الاشتراكية هي تجنب الهجوم وعدم توجيه أي أسئلة، والتي أدت إلى ترهيب وإفقار الملايين من القرويين الوطنيين والمخلصين.

يقدم المؤلفون صورة مشابهة لصورة ثاكستون في تصوير تدمير الحزب الشيوعي لعادات القرويين الصينيين. وحسبما قال ميرسكي أن العائدات المحلية التي كانت مثار الإعجاب في الإطار التقليدي أصبحت علامات "للإقطاعية" بهدف كبت جماحها. "ومن بين تلك العادات تأتي الجنائز وحفلات الزواج والأسواق المحلية والاحتفالات. وبالتالي فإن الحزب دمر الكثير مما كان يمنح الطعم والمعنى لحياة الصينيين. فهذه الروابط الخاصة كانت بمثابة الرابط الاجتماعي. فمن شأن البشر الحزن والاحتفاء. بينما الأنسنة تتمثل في مشاركة الفرحة والحزن والألم." وكانت عدم القدرة على حضور الحملات السياسية للحزب الشيوعي الصيني، رغم أن أهداف هذه الحملات كانت غالبًا متعارضة، "يمكن أن تؤدي إلى الاعتقال والتعذيب والوفاة ومعاناة الأسرة بالكامل."

وكانت جلسات النقد العامة غالبًا ما تستخدم من أجل تهديد الفلاحين للالتزام بالكوادر المحلية، وقد أدت إلى زيادة معدل الوفيات بسبب المجاعة بعدة طرق، وذلك حسبما قال ثاكستون. "في بداية الأمر، كانت الضربات الموجهة إلى الجسم تسبب الإصابات الداخلية، ناهيكم عن أنها بالإضافة إلى الهزال البدني والجوع الحاد كانت يمكن أن تؤدي إلى الوفاة." وفي حالة من الحالات، بعد أن سرق أحد الفلاحين كرنبتين من الحقول العامة، تم توجيه الانتقاد بشكل عام إلى اللص لمدة نصف يوم. إلى أن انهار، وسقط مريضًا، ولم يتعاف من هذا المرض مطلقًا. وتم إرسال الآخرين إلى معسكرات العمل.

ويكتب فرانك ديكوتير (Frank Dikötter) أن الضرب بالعصي كان أشهر الطرق المستخدمة من قبل الكوادر، وقام تقريبًا نصف الكوادر كلها بتوجيه الضرب أو استخدام العصا بشكل منتظم مع الناس. وهناك كوادر أخرى اخترعت وسائل أكثر حدة لإذلال وتعذيب أولئك الذين يفشلون في الالتزام بالقواعد. ومع انتشار المجاعة بشدة، كان يتوجب استخدام عنف أشد بهدف إجبار الأشخاص الذين يعانون من سوء التغذية على العمل في الحقول. وكان الضحايا يدفنون أحياء، أو يتم إلقاؤهم مقيدين في البرك، أو يتم تعريتهم تمامًا وإجبارهم على العمل في وسط الشتاء، أو كانوا يوضعون في المياه المغلية، أو يجبرون على تناول البول والبراز، أو كان يتم تعريضهم لبتر بعض الأعضاء (اقتلاع الشعر، وجدع الأذن والأنف). وفي غوانغدونغ (Guangdong)، قامت بعض الكواد بحقن المياه المالحة في ضحاياهم باستخدام إبر معدة للاستخدام مع الماشية.

يذكر بنجامين فالانتينو (Benjamin Valentino) قائلاً إن "كان بعض المسؤولين الشيوعيين في بعض الأحيان يقومون بتعذيب وقتل أولئك المتهمين بالفشل في الوفاء بحصتهم من الحبوب."

ومع ذلك، قال جيه جي ماهوني (J. G. Mahoney)، أستاذ الدراسات الليبرالية والدراسات الشرق أسيوية في جامعة ولاية جراند فالي أنه "يوجد قدر كبير من التنوع والديناميكية في الدولة للالتحاق بعمل واحد ... كانت الأرياف في الصين كما لو كانت مكانًا واحدًا." ويصف ماهوني رجل كبير في السن في شانشي (Shanxi) يتذكر ماو بإعجاب قائلاً "قبل ماو، في بعض الأحيان كنا نتناول أوراق الشجر، أما بعد التحرير، فلم نكن نتناوله". وبغض النظر عن ذلك، فإن ماهوني يوضح أن القرويين في دا فو (Da Fo) يتذكرون القفزة للأمام على أنها فترة مجاعات ووفيات، ومن بين أولئك الذين نجوا من دا فو أولئك الذين كان بإمكانهم هضم أوراق الشجر.