كتب criticism and feedback
اذا لم تجد ما تبحث عنه يمكنك استخدام كلمات أكثر دقة.
النقد والردود (معلومة)
أكثر من هجوم شن على الفيلم ومؤلفه وقناة البى بى سى والمناقشات المعروضة بالفلم. كرتز لديه ردود لبعض النقد تجدونه في الرابط التالي. ردا على بعض النقد.
الفلم هو/أو يعرض نظرية مؤامرة
اقترح دافيد أرونوفيتش أن الفيلم عبارة عن نظرية مؤامرة؟ رد كيرتز: "استخدام الخوف في السياسات المعاصرة ليس نتيجة التآمر، السياسيون تعثروا فيها، في الدفاع عن حقوق الجماهير وعصر الاستهلاكية، حيث اكتشفوا أن سلطتهم وشرعيتهم قد تآكلت بشكل دراماتيكي، اكتشفوا أن الحرب على الإرهاب هي وسيلة بسيطة لاستعادة السلطة ومنحنا وعودا بحمايتنا".
الفيلم تجاهل تحليل تأثير الاهتمامات الاقتصادية
نقد كالموجود بموقع مديا لنس، والذي يؤمن بأن الحكومة الأمريكية مفصلة بدرجة كبيرة باهتمامات تجارية قادرة، أشار هذا النقد إلى أن كيرتز لم يشر إلى هذه المسألة في الفيلم.
كيرتز من جانبه تقبل هذا النقد واعتبره "جاد وهام، لكن كلا من المحافظين الجدد والإسلاميين أصبحوا قادرين ومؤثرين وأنا اخترت أن أصنع سلسلة أفلام تشرح جذور توجهاتهم وكيف أخذت وبسطت وشوهت، أنت تريدنى أن أصنع سلسلة مختلفة حول موضوع جيد جدا ومهم جدا ولكن مختلف".
[1]
تشويه صورة المحافظين الجدد
كليف دافيز في "قوة التلفزيون السيء" في ناشيونال رفيو ادعى أن خصائص آراء المحافظين الجدد الموجودة بالفيلم غير دقيقة، وأيضا اقترح أن الدرجة التي تأثر بها المحافظون الجدد بليو شتراوس مبالغ فيها بصورة كبيرة، وزيادة على ذلك يرى بأن الفيلم يقترح الآتى:
"انه شتراوس الشرير العبقرى الحقيقى وليس أسامة بن لادن".
